公司管理不可以仅仅靠指挥来推动

指挥是军队打仗中最普遍的管理个人行为，上对下便是作威作福，下对上只有听从。但企业组织运行与军队打仗是完全不同的两大类主题活动。差别有四：

**：   工作中具体目标明确化程度不同。企业组织运行中，员工的工作中都是有实际既定目标规定，这种目的在于事前确定的，并让员工有准确的掌握。军队打仗，士兵的行动只有有打败敌人这种总目标，具体目标规定没法事前确立。

第二：活动主题的稳定性不一样。企业组织运行更重要的是常规化的工作，在企业的运行中，员工的工作中99%都是有方案，可循规蹈矩地进行的。军队打仗，士兵的行动不能是一成不变的，而只有伴随着军情的变化而不断调整的。

第三：   所面对的环境因素转变速率不一样。企业组织运行，也要面对日新月异的市场环境和社会环境变化，但这种变化相较于军队打仗，则很迟缓了。打仗所面对的军情的变化并不是日新月异，反而是秒新分异。

第四： 协调配合的偶然性不一样。企业组织运行，不同的单位和单位，及不同的职位人物角色也要协调配合，但这种协调配合，要在企业组织架构模式中已作出了确立定义，勿须由领导根据指挥来实现。军队打仗，虽然不一样军种、不一样作战单位也是有事前的融洽管束，但如何协调配合，仅有到竞技场才可以细化，因此必须通过首长来管控。仅仅靠指挥推动的管理是最没有效率的管理，在我看来衰落的前兆。恰好是这二者的差别，取决于企业组织运行不能像军队打仗一样靠指挥来管理。也就决定了在企业组织运行中，指挥这类管理个人行为只是一种意外的行为。只有在企业组织运行产生错乱时候必须挑选的一种管理个人行为。从另外一个角度分析，指挥行为的是多少，是分辨企业组织运行正常的是否的标准。企业组织构架有效、完善，企业组织运行井然有序，指挥乃是一种多余的管理个人行为。

企业组织运行里的指挥个人行为多，就说明企业组织构架不完善，企业组织运行没法循序渐进管理，或者公司已进入结算异常运行阶段，原来纪律已无法保持。在一个企业，假如员工的主题活动都要靠上司的命令来推动，并没有领导命令，属下职工就不知干什么、如何做，那样，这个企业的运行就绝对不可能高效率，也绝对不可能有经济效益。

一个企业，如果到了不推行军事化管理管理——主要通过指令指挥融洽行为，就无法获得效率的情况下，这个企业好就距倒闭闭店只差一步。巨龙、猿巨人、三株都是在推行军事化管理管理后一年左右的时间衰落的。因此，每一个企业老总，都需要对指令指挥这一管理个人行为，有一个保持清醒恰当的了解，不要对它的作用寄托不少想象。或许作威作福，对任何一个痴迷权利的人都是一种**的奖励。但企业组织运行中，沉緬于作威作福的气血方刚，是需要付出代价的。